告人不成會變成誣告嗎？誣告罪的要件與刑責

告了但對方被不起訴，不等於你誣告。誣告罪處罰的是意圖讓人受刑事或懲戒處分、向公務員作虛構申告的行為，單純證據不足、記憶有落差，通常不是同一件事。

現在先做哪幾件事？

如果你是正想提告的人：

1. 只講你親身經歷或有根據的事實，不確定的就說不確定，不要補細節。
2. 保留你認定的依據：對話、照片、單據，證明你不是憑空編造。
3. 不要自己偽造、修改任何證據，包括截圖與錄音檔。

如果你被人指控誣告：

1. 保存當初提告的全部資料：筆錄、你提供的證據、傳訊紀錄。
2. 回想並整理當時你為什麼那樣認為，這是判斷你主觀上是否有誣告意圖的重點。
3. 如果發現有講錯的地方，儘快與律師討論，第172條對裁判確定前的自白有減免規定。

誣告罪的條文怎麼寫？

情形	條文	法定刑
意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告	《中華民國刑法》第169條第1項	七年以下有期徒刑
意圖他人受刑事或懲戒處分，偽造、變造證據或使用	第169條第2項	同上
對直系血親尊親屬犯第169條之罪	第170條	加重其刑至二分之一
未指定犯人而誣告犯罪	第171條第1項	一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，致開始刑事訴訟程序	第171條第2項	同上
裁判確定前自白	第172條	減輕或免除其刑

告人不成，為什麼不當然是誣告？

幾個關鍵看條文用語：

• 意圖：條文要求「意圖他人受刑事或懲戒處分」，看的是申告時的主觀目的。
• 該管公務員：申告的對象是有權處理的機關，例如檢察官、司法警察。
• 誣告：條文只用「誣告」兩個字。白話說，是拿不實的事情去告人、讓機關以為對方犯了罪；單純記錯、誤會，或自己真心相信、只是證據不夠，和捏造事實去告人是不同的情形，個案怎麼認定由檢察官與法院判斷。

依《刑事訴訟法》第252條第10款，犯罪嫌疑不足者，檢察官應為不起訴處分。這只是證據不夠，不能直接推論告訴人在說謊。當然，如果有證據顯示申告的事是編造的，就可能被另案偵辦，是否成立，由檢察官與法院依個案認定。

再從刑法總則看：《中華民國刑法》第12條規定，行為非出於故意或過失者不罰，過失行為之處罰以有特別規定者為限。誣告罪的第169條至第171條沒有處罰過失的規定，所以只是不小心講錯、沒查證清楚，與故意誣告不同。至於什麼是故意，第13條規定，明知並有意使其發生為故意，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。這是刑法總則對所有故意犯罪的一般規定，不是誣告罪條文本身的字句。

未指定犯人的誣告，哪裡不同？

第169條的條文是「意圖他人受刑事或懲戒處分」，針對的是被你指向的特定對象。第171條處理的是「沒有指名是誰」的情形，例如謊稱被偷、被搶，卻無此事。

兩者最大的差別是刑度：第169條最高七年，第171條最高一年（或拘役、罰金）。第171條第2項還要求偽造的證據「致開始刑事訴訟程序」才成立。

發現自己講錯了，還來得及嗎？

《中華民國刑法》第172條規定，在所誣告案件的裁判或懲戒處分確定前自白，減輕或免除其刑。這個「前」很重要：案件確定後再承認，就不在這條範圍。

條文用語是「減輕或免除其刑」，符合要件時，法院要在減輕或免除之間擇一適用；但是否符合「自白」、時點是否在確定前、最後選擇減輕還是免除，都由法院依個案認定。

被告誣告，和對方和解、對方撤告就沒事了嗎？

不當然。《刑事訴訟法》第238條規定的撤回告訴，限於「告訴乃論之罪」；而《中華民國刑法》第169條至第172條都沒有「須告訴乃論」的規定。依《刑事訴訟法》第228條第1項，檢察官因告訴、告發或其他情事知有犯罪嫌疑，就應即開始偵查。

所以就算雙方和解，對方表示不追究，案件是否繼續、怎麼處理，仍由檢察官依個案決定。和解與賠償可能會是後續評價的一項情形，但不能把它當成案件會因此結束。

在台中或嘉義被指控誣告，程序怎麼走？

誣告由檢察官依法偵查，被通知到案時，以通知書或傳票記載的承辦機關為準。流程可參考地檢署傳票怎麼處理與收到警局通知書怎麼辦。若同時涉及公然侮辱或誹謗，要分開評估。服務地點見台中總所與嘉義分所。

本文依據哪些官方法源？

本文於 2026年10月4日依全國法規資料庫現行條文整理，未引用未經查證的裁判，也未使用案件個資：

• 《中華民國刑法》第12條：無故意或過失不罰
• 《中華民國刑法》第13條：故意的定義
• 《中華民國刑法》第169條：誣告罪
• 《中華民國刑法》第170條：誣告直系血親尊親屬加重
• 《中華民國刑法》第171條：未指定犯人誣告
• 《中華民國刑法》第172條：裁判確定前自白減免
• 《刑事訴訟法》第228條：檢察官知有犯罪嫌疑應即開始偵查
• 《刑事訴訟法》第238條：告訴乃論之罪撤回告訴
• 《刑事訴訟法》第252條：應為不起訴處分的情形

本文是一般法律資訊，不能取代律師依筆錄、證據與完整卷證所作的個別法律意見，也不保證不起訴、無罪或其他特定結果。